Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/123456789/18805
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorТеслюк, Д. Ю.-
dc.date.accessioned2024-02-13T14:00:15Z-
dc.date.available2024-02-13T14:00:15Z-
dc.date.issued2023-
dc.identifier.citationТеслюк Д. Ю. Відповідальність за правопорушення, пов’язані з посяганням на діяльність суддів в Україні // Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства. - Івано-Франківськ. - 2023. - № 62. - С.1.100-1.111.uk_UA
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/123456789/18805-
dc.description.abstractЛише поєднання двох процесів – криміналізації та пеналізації, дасть можливість створити належну правову передумову ефективній протидії певному виду злочинності. Метою цієї статті є визначення форм та змісту кримінальної відповідальності за правопорушення, пов’язані з посяганням на діяльність суддів в Україні, їх нормативного відображення та практичного втілення. Аналіз санкцій кримінально-правових норм про відповідальність за посягання на діяльність суддів в України, проведено із урахуванням трьох основних складових: 1) адекватності та пропорційності видів та розмірів покарань, установлених у санкціях, характерові та ступеню суспільної небезпеки відповідного кримінального правопорушення; 2) урахування системно-правових зв’язків, які виникають між кримінально-правовими нормами у частині їх санкцій, адже норми про відповідальність за посягання на діяльність суддів не є унікальними та ізольованими; 3) практики використання судами України можливостей кримінально-правового впливу, що закладено у сконструйованих законодавцем санкціях аналізованих кримінально-правових норм. Констатовано, що аналіз пеналізації посягань на діяльність суддів в Україні дає можливість стверджувати залежність рівня та інтенсивності репресії від виду норм, в яких закріплені відповідні санкції. Законодавець надає правозастосовувачу досить широкий арсенал інструментів кримінально-правового впливу на осіб, яких визнано винними у посяганні на суддів у зв’язку із здійсненням ними правосуддя. У статті виявлено неузгодженість санкцій за подібні (аналогічні) кримінальні правопорушення. Це можна виправити у два основних способи: 1) точковими змінами кримінального законодавства, спрямованими на системне узгодження відповідних санкцій; 2) зміною підходу до формування кримінального законодавства в цілому, виключенням необґрунтованих спеціальних норм та використання інших засобів диференціації кримінальної відповідальності. Практика ж застосування кримінального законодавства дає можливість перевірити адекватність санкцій лише щодо одного посягання, визначеного у ст. 377 КК України «Погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного». Емпіричне дослідження дає підстави для висновку про адекватність відповідної санкції.uk_UA
dc.language.isouk_UAuk_UA
dc.publisherПрикарпатський національний університет імені Василя Стефаникаuk_UA
dc.subjectпосягання на діяльність суддівuk_UA
dc.subjectсанкція кримінально-правових нормuk_UA
dc.subjectкримінальна відповідальністьuk_UA
dc.subjectпокаранняuk_UA
dc.subjectкримінальне правопорушенняuk_UA
dc.titleВідповідальність за правопорушення, пов’язані з посяганням на діяльність суддів в Україніuk_UA
dc.title.alternativeLiability for offenses related to interference with the activities of judges in Ukraineuk_UA
dc.typeArticleuk_UA
Appears in Collections:№ 62

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
7438-Текст статті-22498-1-10-20240119.pdf329.3 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.