Please use this identifier to cite or link to this item:
http://hdl.handle.net/123456789/18805
Full metadata record
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.author | Теслюк, Д. Ю. | - |
dc.date.accessioned | 2024-02-13T14:00:15Z | - |
dc.date.available | 2024-02-13T14:00:15Z | - |
dc.date.issued | 2023 | - |
dc.identifier.citation | Теслюк Д. Ю. Відповідальність за правопорушення, пов’язані з посяганням на діяльність суддів в Україні // Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства. - Івано-Франківськ. - 2023. - № 62. - С.1.100-1.111. | uk_UA |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/123456789/18805 | - |
dc.description.abstract | Лише поєднання двох процесів – криміналізації та пеналізації, дасть можливість створити належну правову передумову ефективній протидії певному виду злочинності. Метою цієї статті є визначення форм та змісту кримінальної відповідальності за правопорушення, пов’язані з посяганням на діяльність суддів в Україні, їх нормативного відображення та практичного втілення. Аналіз санкцій кримінально-правових норм про відповідальність за посягання на діяльність суддів в України, проведено із урахуванням трьох основних складових: 1) адекватності та пропорційності видів та розмірів покарань, установлених у санкціях, характерові та ступеню суспільної небезпеки відповідного кримінального правопорушення; 2) урахування системно-правових зв’язків, які виникають між кримінально-правовими нормами у частині їх санкцій, адже норми про відповідальність за посягання на діяльність суддів не є унікальними та ізольованими; 3) практики використання судами України можливостей кримінально-правового впливу, що закладено у сконструйованих законодавцем санкціях аналізованих кримінально-правових норм. Констатовано, що аналіз пеналізації посягань на діяльність суддів в Україні дає можливість стверджувати залежність рівня та інтенсивності репресії від виду норм, в яких закріплені відповідні санкції. Законодавець надає правозастосовувачу досить широкий арсенал інструментів кримінально-правового впливу на осіб, яких визнано винними у посяганні на суддів у зв’язку із здійсненням ними правосуддя. У статті виявлено неузгодженість санкцій за подібні (аналогічні) кримінальні правопорушення. Це можна виправити у два основних способи: 1) точковими змінами кримінального законодавства, спрямованими на системне узгодження відповідних санкцій; 2) зміною підходу до формування кримінального законодавства в цілому, виключенням необґрунтованих спеціальних норм та використання інших засобів диференціації кримінальної відповідальності. Практика ж застосування кримінального законодавства дає можливість перевірити адекватність санкцій лише щодо одного посягання, визначеного у ст. 377 КК України «Погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного». Емпіричне дослідження дає підстави для висновку про адекватність відповідної санкції. | uk_UA |
dc.language.iso | uk_UA | uk_UA |
dc.publisher | Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника | uk_UA |
dc.subject | посягання на діяльність суддів | uk_UA |
dc.subject | санкція кримінально-правових норм | uk_UA |
dc.subject | кримінальна відповідальність | uk_UA |
dc.subject | покарання | uk_UA |
dc.subject | кримінальне правопорушення | uk_UA |
dc.title | Відповідальність за правопорушення, пов’язані з посяганням на діяльність суддів в Україні | uk_UA |
dc.title.alternative | Liability for offenses related to interference with the activities of judges in Ukraine | uk_UA |
dc.type | Article | uk_UA |
Appears in Collections: | № 62 |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
7438-Текст статті-22498-1-10-20240119.pdf | 329.3 kB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.